An Unbiased View of querela

An Unbiased View of querela

Blog Article

Il giudice competente a disporre il sequestro con decreto motivato è il giudice del merito se l’azione penale è già stata esercitata. Se invece deve ancora essere esercitata il giudice competente è quello for each le indagini preliminari.

, da rapportare alle ragioni che giustificano l’anticipazione degli effetti ablativi prima della definizione del giudizio. Conseguentemente, l’unica ipotesi nella quale la motivazione in ordine alle esigenze cautelari può coincidere con la mera inclusione della res

Nell’ipotesi di cui al primo comma dell’art. 321 c.p.p., l’applicazione del vincolo è volta a scongiurare il rischio che la permanenza di una cosa pertinente al reato nella disponibilità del soggetto possa aggravarne o protrarne le conseguenze, ovvero agevolare la commissione di ulteriori illeciti penali.

Ai fini dell’emissione del sequestro preventivo, il giudice deve valutare la sussistenza in concreto del fumus commissi delicti

Ai fini della legittimità del sequestro preventivo di cose che si assumono pertinenti al reato di riciclaggio di cui get more info all’artwork. 648-bis Cod. pen., va ribadito che, pur non essendo necessario, con riguardo ai delitti presupposti, che questi siano specificamente individuati ed accertati, è for everyò indispensabile che essi risultino, alla stregua degli acquisiti elementi di fatto, almeno astrattamente configurabili ed indicati; il che non si verifica quando il giudice si limiti semplicemente a supporne l’esistenza, sulla sola base del carattere asseritamente sospetto delle operazioni relative ai beni e valori che si intendono sottoporre a sequestro (Sez. 2, 813/2014).

two) Misure cautelari su deviceà immobiliari Nell’approfondita disamina dell’argomento, il Manuale operativo della Guardia di Finanza analizza l’esecuzione delle misure cautelari di carattere reale, anche nella forma for each equivalente, poste in essere sui diversi beni e tra questi anche sulle deviceà immobiliari, nei casi in cui si rende necessario sequestrare beni diversi dal denaro.

Il sequestro preventivo priva della “libera disponibilità” della cosa, dovendo essa intendersi in senso civilistico “

Un altro rimedio previsto per l’impugnazione del sequestro preventivo è lo strumento dell’appello introdotto all’articolo 322-bis del codice di procedura penale dal decreto legislativo n.

I primi due commi dell’artwork. 321 c.p.p. descrivono because of various finalità del sequestro preventivo: ai sensi del primo comma esso è disposto for each scongiurare la prosecuzione o la reiterazione dell’azione criminosa, mentre in foundation al secondo comma il sequestro anticipa il vincolo di indisponibilità che sarà determinato dalla confisca, in una successiva fase processuale, for every evitare che nelle far more le cose vadano perdute o distrutte.

In tema di sequestro preventivo la verifica delle condizioni di legittimità della misura cautelare non può tradursi in una decisione anticipata della questione di merito concernente la responsabilità della persona sottoposta advertisement indagini in ordine al reato oggetto di investigazione, ma deve limitarsi al controllo di compatibilità tra la fattispecie concreta e quella legale; non è necessario quindi valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e la loro gravità, ma è sufficiente che sussista il fumus commissi delicti, vale a dire l’astratta sussumibilità in una determinata ipotesi di reato del fatto contestato.

, 304, può essere definita sequestro qualsiasi misura coercitiva destinata a imporre su una cosa mobile o immobile un vincolo di disponibilità almeno materiale.

Con il ricorso non sono sospesi gli effetti del provvedimento impugnato a norma del quarto comma dell’articolo 325 del codice di procedura penale.

Il nodo da sciogliere involge, più in generale, il corretto inquadramento della misura ablativa di cui al secondo comma dell’artwork.

è quella di consentire l’acquisizione di un elemento probatorio che sarà destinato a diventare una prova solo se e quando verrà assunto in contraddittorio tra le parti nel corso della fase dell’istruttoria dibattimentale

Report this page